Facebook Твиттер Ютуб ВК OK.ru Телевизору

Риски поставщика при заключении договора поставки

Риски поставщика при заключении договора поставки. В этой статье рассмотрим все моменты, которые необходимо учесть при составлении договора поставки, а так же предусмотрим все возможные риски. Если в договоре поставки не определено наименование и количество товара, договор считается незаключенным (ст. ст. 432, 454, 455, 465 ГК РФ) и поставщик теряет право требовать от покупателя выполнения любых условий договора, в том числе уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Если поставщику была перечислена предоплата и впоследствии договор признан незаключенным, он обязан возвратить ее покупателю в качестве неосновательного обогащения.

Уступка поставщиком прав по незаключенному договору также может быть признана неправомерной (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2008 по делу N А57-23860/07-36, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.1999 N Ф04/1394-158/А67-99).

Если договор не заключен, но покупатель фактически принял товар по накладной или иным документам, подтверждающим передачу, это квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Поставщик вправе на основании разовой сделки требовать оплаты товара (ст. 486 ГК РФ), а также уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Если в договоре вид товара определен обобщенно (указаны только его родовые признаки), наименование товара может быть признано несогласованным, а договор — незаключенным (п. 3 ст. 455, ст. 432 ГК РФ). В этом случае поставщик не вправе требовать от покупателя принятия и оплаты товара.

Риски поставщика при заключении договора поставки

Риски поставщика при заключении договора поставки

Если несогласованным признан ассортимент товара, поставщик вправе указать на то, что покупатель, исполняя договор и перечисляя оплату без уведомления поставщика о том, какой именно товар он планирует получить, тем самым предоставил поставщику право в соответствии со ст. 467 ГК РФ самостоятельно определить ассортимент товара, исходя из известных поставщику на момент заключения договора потребностей покупателя. Суд, рассматривая такую ситуацию, укажет, что покупатель обязан был принять и оплатить товар в ассортименте, предложенном поставщиком.

Если наименование товара в договоре не соответствует требованиям, характеристикам, правилам обозначения данного товара, которые установлены нормативными документами (например, ГОСТами), условие о наименовании признается несогласованным, а договор — незаключенным из-за несогласования предмета (п. 3 ст. 455, ст. 432 ГК РФ). В частности, несогласованным является договор поставки нефтепродуктов, в котором наименование товара не соответствует требованиям к наименованию и качеству нефти, предусмотренным ГОСТом.

Если условие о количестве поставляемого товара не согласовано, договор в соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ считается незаключенным и поставщик не сможет требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты товара.

Поставщик может воспользоваться судебной практикой, согласно которой договор признается заключенным, если количество товара определено в накладных, оформленных надлежащим образом после фактической передачи товара покупателю, а в договоре предусмотрена возможность согласования количества товара в накладных. Однако по этому вопросу существует и позиция, согласно которой в таком случае предмет договора будет согласован лишь при наличии в товарных накладных ссылок на договор, а также позиция, не допускающая согласование наименования и количества товара в товарных накладных.

Если количество поставляемого товара определено в единицах измерения, не соответствующих характеру товара (например, количество посуды — не в штуках, а в тоннах), условие о количестве считается несогласованным. В таком случае на основании п. 2 ст. 465 ГК РФ договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей сторон.

При этом поставщик не может требовать от покупателя уплаты договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Если в договоре, предусматривающем поставку нескольких наименований товара, указана только общая стоимость, без определения цены за единицу каждого наименования, то невозможно будет определить количество каждого наименования товара (ст. 465 ГК РФ). Это повлечет признание договора незаключенным.

Если договором поставки согласован конкретный ассортимент товаров, а поставщик передал товары в другом ассортименте, покупатель согласно п. п. 1 — 3 ст. 468 ГК РФ вправе отказаться от принятия товаров и потребовать вернуть уплаченные за них денежные средства.

Покупатель также вправе потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поставщик сможет потребовать принятия и оплаты товара (п. 5 ст. 468 ГК РФ), если докажет, что покупатель не сообщил поставщику в разумный либо установленный договором срок о нарушении условия об ассортименте (п. 4 ст. 468 ГК РФ) или не уведомил о принятии товара на ответственное хранение согласно ст. 514 ГК РФ. В таких случаях суды признают товар фактически принятым, а отказ покупателя от оплаты товара неправомерным.

Если договором установлена обязанность поставщика передать товар в определенной комплектности, то при получении товара в другой комплектности покупатель вправе предъявить поставщику требования, обусловленные ст. ст. 519, 480 ГК РФ. В частности, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, если поставщик, уведомленный о некомплектности товара, не доукомплектовал или не заменил его. При отказе поставщика от уменьшения цены покупатель вправе сам доукомплектовать товар и взыскать понесенные расходы в качестве убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Если поставщик не доукомплектовал товар по требованию покупателя, последний вправе понудить его к исполнению этой обязанности в судебном порядке.

Поставщик вправе будет потребовать принятия и оплаты товара, если докажет, что покупатель не известил его в разумный или установленный договором срок о поставке некомплектного товара или нарушил иные правила приемки товара (ст. ст. 513, 514, 519, 483 ГК РФ). В таких случаях суды признают товар фактически принятым, а требования покупателя, основанные на передаче некомплектного товара, неправомерными.

Если договором установлена обязанность поставщика передать товары в комплекте, то при получении неполного комплекта товаров покупатель вправе предъявить требования, установленные ст. ст. 519, 480 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора и оплаты товара. Поставщик в этом случае не сможет взыскать задолженность по договору.

Если товар уже оплачен, покупатель может взыскать с поставщика сумму оплаты в соответствии с п. 2 ст. 480 ГК РФ.

Если в договоре указано, что поставщик обязан затарить товар определенным способом или в соответствии с определенными требованиями, то в случае нарушения им этого условия покупатель вправе применить последствия, предусмотренные ст. 482 ГК РФ, в том числе на основании ст. 475 ГК РФ потребовать от поставщика вернуть деньги, уплаченные за товар (если товар оказался поврежден).

Также покупатель вправе требовать установленную договором неустойку за поставку товара в ненадлежащей упаковке.

Если договором или законом не определен срок возврата многооборотной тары, покупатель вправе исполнять это обязательство в разумный срок (ст. 517, ст. 314 ГК РФ). Поставщик не сможет обязать покупателя вернуть тару немедленно, и никаких штрафных санкций за невозврат или несвоевременный возврат тары к покупателю в этом случае применить нельзя.

Поставщик вправе предъявить к покупателю требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением договорного обязательства, при условии, что поставщик направил покупателю требование о возврате тары и не получил ее в течение семи дней со дня предъявления требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Кроме того, в отсутствие определенного договором срока возврата тары некоторые суды при разрешении споров применяют сроки, установленные Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Однако существует и противоположная практика, согласно которой указанные правила не применяются, если это не предусмотрено договором.

Если договором не определено, на чей счет относятся расходы по возврату многооборотной тары, то данные затраты согласно п. 7 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1) могут быть отнесены на счет получателя возвращаемой тары (поставщика). Однако существует и противоположная практика, согласно которой указанные правила не применяются, если это не предусмотрено договором.

Поставщик при разрешении спора может использовать в качестве аргументов позицию судов, согласно которой, если сторонами не был согласован порядок распределения расходов по возврату поставщику многооборотной тары, эти затраты относятся на счет покупателя, поскольку в силу ст. 517 ГК РФ покупатель несет обязанность по возврату тары при отсутствии иного условия в договоре.
В таком случае покупатель не сможет предъявить к зачету свои расходы по возврату тары.

Если стороны предусмотрели в договоре собственные характеристики, которым должен соответствовать товар, то в случае передачи товара, не соответствующего этим характеристикам, он признается некачественным в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ. В связи с этим покупатель вправе предъявить к поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в частности, о соразмерном уменьшении стоимости товара.

Если договором предусмотрены более высокие требования к качеству товара, чем установлены ГОСТом, а переданный товар им не соответствует, он является некачественным (абз. 2 п. 4 ст. 469 ГК РФ). Соответствие качества такого товара ГОСТу в этом случае не свидетельствует о качественности товара. Покупатель в этом случае вправе отказаться от его принятия и оплаты, а также предъявить требования по ст. 475 ГК РФ.

Если в договоре не согласовано, что передаче покупателю подлежит товар с недостатками по качеству (товар б/у или новый со сколами, царапинами и т.д.), покупатель вправе отказаться от приемки такого товара в связи с существенным нарушением требований к качеству товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 1 ст. 469, п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ или потребовать расторжения договора.
В судебной практике существует и иная позиция, в соответствии с которой покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков товара, доказательств того, что переданный товар был в употреблении, передачи товара, бывшего в употреблении, недостаточно для признания его некачественным.

Если покупатель при принятии нового товара с недостатками (сколами, царапинами) нарушит порядок приемки, согласованный договором, поставщик вправе заявить об этом и отказаться от удовлетворения претензий покупателя по качеству товара (ст. ст. 483, 513, 518 ГК РФ). Суд, рассматривая подобную ситуацию, принял решение в пользу поставщика.

Если поставщик предоставил на товар гарантию качества, но не исключил распространение гарантии на отдельные его составляющие (комплектующие части, детали, расходные материалы), он обязан в течение всего гарантийного срока предоставлять, заменять или ремонтировать по требованию покупателя комплектующие части, вышедшие из строя (ст. 469, п. 3 ст. 470, п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Если договором не определен срок, в течение которого поставщик обязан выполнить требования покупателя, связанные с некачественностью товара (ст. ст. 475, 518 ГК РФ), он обязан выполнить такие требования в разумный срок. Разумность срока будет определяться судом, и данный срок может оказаться меньшей продолжительности, чем ожидал поставщик (например, семь дней со дня предъявления требования покупателем согласно абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). При этом по смыслу п. 2 ст. 523 ГК РФ такой срок должен быть приемлемым для покупателя. Неустранение недостатков в указанный срок является существенным нарушением договора поставки.

Если договором не установлен порядок замены некачественного товара или осуществления ремонта, расходы покупателя по доставке такого товара поставщику в целях возврата или осуществления ремонта являются убытками покупателя и подлежат возмещению поставщиком (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Если договором предусмотрена поставка товара партиями, однако сроки таких поставок не указаны, поставщик не вправе поставлять товар в большем или меньшем количестве, чем это определено ст. 508 ГК РФ (одинаковые партии товара помесячно в течение всего срока действия договора) (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
При отказе покупателя от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком требований п. 1 ст. 508 ГК РФ суды отказывают поставщику во взыскании убытков.

Если стороны договорились о поставке товара партиями, но не определили ни сроки их поставки, ни срок действия договора, у поставщика нет права поставлять товар отдельными партиями в порядке п. 1 ст. 508 ГК РФ. Поставщик должен поставить весь товар в разумный срок (ст. 314 ГК РФ).

Если договором не предусмотрено право поставки товара ранее согласованного срока, покупатель вправе не принимать преждевременно поставленный товар (п. 3 ст. 508 ГК РФ).

Если покупатель, ссылаясь на свое право не принимать и не оплачивать товар, переданный раньше срока, не принимает товар на ответственное хранение и не уведомляет поставщика о своем отказе принять такой товар, суд может расценить действия покупателя как приемку и обязать его оплатить фактически принятый товар (Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2007 по делу N КГ-А40/13778-06). В такой ситуации поставщик вправе требовать оплаты товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если порядок расчетов договором не определен, покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты товара, не позднее следующего дня с момента его получения. В случае когда по условиям договора покупатель обязан оплатить товар в течение определенного времени после его получения, срок оплаты исчисляется с момента фактического получения товара (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Если договором не определена цена товара, поставщик может требовать с покупателя оплаты товара по цене, определенной согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ. При этом такая цена может быть значительно ниже той, которую поставщик предполагал получить за проданный товар.

Если в договоре цена прямо не предусмотрена, но может быть определена исходя из его условий (например, при наличии в договоре ссылки на то, что цена определяется в счетах, счетах-фактурах или накладных на переданный или передаваемый товар), суды в таких случаях считают цену согласованной и не применяют п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Если договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены либо не установлены основания и порядок ее изменения (п. 3 ст. 485 ГК РФ), поставщик не вправе требовать оплаты товара по большей цене, если прежняя перестанет быть для него выгодной (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2001 N Ф04/3909-1245/А27-2001, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 N 09АП-10614/2006-ГК).

При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Если между сторонами не заключен единый договор купли-продажи (поставка товара осуществляется по разовым сделкам), суд может признать за поставщиком право осуществлять продажу товара по цене, существующей на момент совершения такой сделки или передачи товара (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2007 N Ф04-876/2007(31813-А27-21)).
2. Если покупатель совершил ряд конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии на изменение цены (принял товар по накладной, в которой указана иная цена, нежели в договоре поставки, частично оплатил товар, не возражал по ценам в период поставки), цена на товар может быть признана измененной по соглашению сторон (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и подлежит уплате в новом размере (Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2003 N А36-41/6-03).
Следует учитывать, что по вопросу изменения цены путем принятия товара по накладной, в которой указана иная цена, чем в договоре, в судебной практике есть две позиции. Согласно одной из них цена не считается измененной в этом случае. Другая позиция, наоборот, допускает изменение цены таким способом.

Если по договору поставки покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара раньше, чем денежные средства поступили на расчетный счет поставщика (например, с момента их списания с расчетного счета покупателя или корреспондентского счета банка покупателя, с момента их зачисления на корреспондентский счет банка поставщика), поставщик не может предъявить претензии по неоплате товара в случае незачисления денежных средств на расчетный счет поставщика по вине банка покупателя (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 по делу N Ф04-2560/2006(29643-А75-11)).

Если договором поставки момент исполнения обязанности по оплате не определен, покупатель считается исполнившим данную обязанность в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Это обусловлено тем, что по смыслу ст. 316 ГК РФ обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора см. вывод, сделанный при рассмотрении спора по договору цессии: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2008 по делу N А43-28600/2007-22-748 (Определением ВАС РФ от 25.07.2008 N 9683/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Существует судебная практика, согласно которой в соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — место его нахождения в момент возникновения обязательства. Таким местом для безналичного денежного обязательства суды признают расчетный счет кредитора. Следовательно, при непоступлении денег на расчетный счет поставщика он будет вправе предъявить претензии покупателю в связи с неоплатой товара (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А56-19916/2008, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-14310/2006, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А56-12703/2008; см. также вывод, сделанный при рассмотрении спора по договору подряда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 N 17АП-6653/2007-ГК, а также вывод по спору из договора страхования: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А21-6492/2007).

Если по условиям договора поставки оплата товара производится третьим лицом (плательщиком), не являющимся получателем или покупателем товара, поставщик может требовать оплаты только с покупателя, поскольку плательщик по смыслу ст. 516 ГК РФ не является обязанным по оплате.

Если в договоре согласовано условие о предоплате, но не определен срок ее внесения, покупатель обязан оплатить товар в разумный срок (п. 1 ст. 487, ст. 314 ГК РФ). Таким сроком может быть признан срок поставки товара.

Если стороны не согласовали условие об ответственности за просрочку внесения предоплаты, то поставщик, передав товар до получения этой платы, не вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку ее внесения.
Существует и противоположная позиция судов, согласно которой поставщик, передавший товар до получения предоплаты, вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Суды указывают, что согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Неоплата товара является ненадлежащим исполнением договора, и суд может взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.

Если в договоре поставки не согласован порядок обращения взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 349 ГК РФ и не установлено, что к отношениям сторон по залогу товара применяются положения гл. 23 ГК РФ, поставщик не может обратить взыскание на не оплаченный покупателем товар.
Положения п. 5 ст. 488 ГК РФ о том, что товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, лишь ограничивают возможность покупателя распоряжаться товаром и позволяют поставщику в случае неоплаты товара потребовать его возврата.
Однако существует и другая позиция судов, согласно которой возможно обращение взыскания на проданный в кредит и неоплаченный товар, поскольку он находится в залоге в силу закона.

Если договором не определен срок выборки товара, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче. При этом для его получения покупателю отведен разумный срок, до истечения которого товар должен находиться на складе поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ). В случае неисполнения поставщиком этой обязанности покупатель вправе расторгнуть договор в связи с непоставкой товара (п. 1 ст. 523 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Суды признают также обоснованными требования покупателя в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ о возврате суммы предоплаты за товар, который в установленный срок не был передан, а также о взыскании неустойки. Стоит учитывать эти риски поставщика при заключении договора поставки.

При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. С учетом обстоятельств дела суд может признать, что направления поставщиком уведомления о готовности товара не требовалось. Так, если договором предусмотрена ежедневная отгрузка товара покупателю и покупатель ежедневно вывозил подготовленный к передаче товар со склада поставщика на своем транспорте без какого-либо уведомления, это исключает ответственность поставщика за неизвещение покупателя о готовности товара.

2. Существует судебная практика, согласно которой покупатель не вправе ссылаться на неполучение уведомления поставщика о готовности продукции к выборке, если стороны определили в договоре сроки поставки товара (ст. 506 ГК РФ). В то же время в соответствии с противоположной позицией судов обязанность поставщика уведомлять о выборке товара существует и тогда, когда срок поставки определен договором.

3. Есть судебные решения, в которых указано, что покупатель считается уведомленным о готовности к выборке, если получил счет-фактуру.

Если договором не предусмотрена обязанность поставщика восполнить недопоставку за пределами срока действия договора, он теряет право на совершение такой допоставки (п. 1 ст. 511 ГК РФ).

При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Поставщик вправе восполнить недопоставку товара за пределами срока действия договора поставки, если это прямо не запрещено договором (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Однако в судебной практике существует и другая позиция, согласно которой после истечения срока действия договора поставщик утрачивает право на допоставку товара.

2. Если покупатель принял товар, поставленный за пределами срока действия договора, а восполнение недопоставки за его пределами договором не предусмотрено, товар будет считаться переданным по разовым сделкам купли-продажи и будет подлежать оплате.

Если в договоре не указан получатель товара поставщик не вправе передавать товар третьему лицу (ст. 312 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2009 N Ф09-253/09-С5 (Определением ВАС РФ от 14.05.2009 N ВАС-5717/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Поставщик не вправе ссылаться на несоблюдение покупателем правил приемки товара, установленных Инструкциями N N П-6 и П-7, если применение этих Инструкций не согласовано в договоре (ст. 513 ГК РФ). В этом случае поставщик не может отказать покупателю в замене некачественного товара по причине несоблюдения правил приемки.

Существует противоположная судебная практика, согласно которой применение Инструкций N N П-6 и П-7 является обычаем делового оборота, т.е. они применяются, даже если это не предусмотрено договором (п. 2 ст. 474 ГК РФ). Покупателю может быть отказано в удовлетворении требований в связи с несоответствием товара условиям договора, если он принял товар с нарушением положений указанных Инструкций.

Если договором поставки товара в кредит не предусмотреть переход права собственности в момент оплаты, то, несмотря на залог товара, в случае его неоплаты поставщик может лишиться права требовать возврата неоплаченного товара от покупателя в порядке п. 3 ст. 488 ГК РФ с учетом положений ст. 491 ГК РФ.
Однако в судебной практике существует и другая позиция, согласно которой если неоплаченный товар находится во владении покупателя, то поставщик может выбирать способ защиты нарушенного права — требовать оплаты или возврата товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ). При этом возможность выбора не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар, ст. 491 ГК РФ в совокупности с п. 3 ст. 488 ГК РФ не применяется. Таким образом, если неоплаченный товар находится во владении покупателя, суды признают за поставщиком право требовать возврата товара вне зависимости от перехода права собственности.

Кроме того, следует учитывать характер переданного покупателю товара. Если товар является потребляемой вещью и передан для переработки или перепродажи, то требование о возврате неоплаченного товара на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Если же неоплаченный товар был неправомерно продан покупателем третьему лицу, то поставщик не вправе истребовать данный товар у третьего лица на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ, так как данное лицо не является стороной по сделке.

В случае если товар был продан покупателем третьему лицу, поставщик сможет потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении — обращения взыскания на заложенное имущество (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). В то же время сделка по продаже заложенного товара не может быть оспорена поставщиком, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлены другие последствия нарушения правил распоряжения предметом залога. Такой позиции в настоящее время придерживается ВАС РФ (см. п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Ранее в судебной практике существовал иной подход, согласно которому сделка, связанная с отчуждением заложенного товара покупателем, признавалась ничтожной.

Если суд посчитает сделку между покупателем и третьим лицом ничтожной, поставщик вправе требовать применения последствий недействительности сделки в виде обязания третьего лица вернуть товар покупателю (ст. 167 ГК РФ). При этом поставщик сможет истребовать товар от третьего лица, если оно знало или должно было знать о том, что покупатель был не вправе отчуждать товар. После возврата товара покупателю поставщик может истребовать товар от покупателя на основании самостоятельного иска.
Подробнее по вопросу о защите прав собственника имущества путем истребования имущества с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, дополнительно см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, п. п. 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит к покупателю только после полной оплаты товара, залог в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает и поставщик не вправе воспользоваться правами залогового кредитора.

Если договором предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю после его оплаты, но при этом покупателю предоставлено право распоряжаться товаром до его оплаты в соответствии со ст. 491 ГК РФ, то в случае неоплаты поставщик не вправе будет требовать возврата товара, так как покупатель к этому моменту может правомерно распорядиться товаром.

Следует отметить, что поставщик все равно вправе потребовать от покупателя, не оплатившего товар, выполнения обязательства по оплате, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если в договоре с условием о том, что право собственности на товар сохраняется за поставщиком до момента оплаты, стороны установили отличные от указанных в ст. 491 ГК РФ правовые последствия неоплаты (например, обязанность покупателя уплатить неустойку), то поставщик по смыслу указанной статьи не вправе будет требовать возврата неоплаченного товара.

Если в договоре не предусмотрено согласие покупателя на приобретение товара, находящегося в режиме «законного» залога, или товара, на который у поставщика нет права собственности, покупатель в случае передачи такого товара вправе требовать расторжения договора (п. 1 ст. 460 ГК РФ), а также возмещения причиненных убытков.

Если договором не установлено, что убытки возмещаются виновной стороной только в части реального ущерба, покупатель в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара вправе требовать от поставщика в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ не только возмещения расходов на приобретение товара у третьих лиц, но также и неполученную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть заключена покупателем.

Поставщик может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию суда, согласно которой для взыскания убытков в связи с непоставкой товара покупатель должен доказать, что его расходы являются разумными и что он не мог приобрести аналогичный товар по цене, установленной договором с поставщиком.

Если договором или законом не предусмотрена неустойка за просрочку покупателем оплаты товара, то поставщик вправе потребовать оплаты товара (п. 2 ст. 516 ГК РФ). Требовать уплаты неустойки поставщик в этом случае не может в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, поскольку не достигнуто письменное соглашение о ней (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А57-2154/09, оставленное без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.01.2010 по делу N А57-2154/2009).

Если договором предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара, но не установлено, что она взимается за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, то в силу ст. 330 ГК РФ такая пеня будет взыскана с покупателя единовременно в установленном договором размере.

Если в договоре поставки указано право поставщика отказаться от его исполнения по причине нарушения покупателем обязанностей по договору, но это нарушение не предусмотрено в п. 3 ст. 523 ГК РФ, поставщик не сможет воспользоваться своим правом и отказаться от исполнения.
Однако существует и другая позиция судов, согласно которой указание в п. п. 1 и 3 ст. 523 ГК РФ на абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от договора при любом существенном нарушении. Как указывает суд, данная норма является отсылочной, а это свидетельствует о том, что перечень случаев существенного нарушения договора поставки его сторонами, который содержится в п. п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Если в договоре указано право поставщика отказаться от его исполнения независимо от нарушения покупателем своих обязательств по этому договору, то поставщик не сможет воспользоваться этим правом, так как данное условие признается противоречащим существу обязательства по поставке и, как следствие, не соответствует положениям ст. ст. 310, 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ такое условие договора является недействительным и не подлежит исполнению сторонами. Стоит учитывать эти риски поставщика при заключении договора поставки.
Однако в судебной практике существует и иная позиция, согласно которой сторона вправе отказаться от договора в любой момент при наличии такого условия в договоре.

Если стороны подписали соглашение об изменении сроков оплаты поставленного товара, не указав при этом, в какой момент изменения вступают в силу, то проценты за нарушение данных сроков (ст. 395 ГК РФ) начисляются только за период, предшествующий заключению такого соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). За период, следующий после заключения соглашения, проценты не начисляются, если только покупатель не нарушил новые сроки оплаты (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2005 N Ф08-1293/2005, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 17АП-2942/2007-ГК).

В этой статье мы рассмотрели все возможные риски поставщика при заключении договора поставки.

Закон РАА

Консультация юриста по телефону

От пользователя: raa

blank
Привет! Нравится ли вам этот сайт? - Отлично! В свободное время занимаюсь созданием сайтов с нуля под ключ с установкой важных плагинов для правильной seo оптимизации и продвижения в поисковых системах. Закажите себе сайт ...

Сайт

2 комментария на тему “Риски поставщика при заключении договора поставки

  1. Каким образом поставщик может подтвердить наличие товара или возможность его поставить

  2. Как обозначить в договоре срок службы, гарантийный срок на расходный материал? н-р ремень клиновой для оборудования

Оставить ответ

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.Обязательные поля помечены *