Риск покупателя при несогласовании предмета договора. Если предмет договора (наименование и количество товара) в договоре не согласован, договор считается незаключенным (ст. ст. 432, 455, 465, 506 ГК РФ) и покупатель не вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанности по его поставке.
Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, — это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).
В соответствии с указанными статьями условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара.
В данной теме мы рассмотрим все возможные риски покупателя при заключении договора поставки товара.
Риск покупателя при определении в договоре наименования товара без достаточной конкретизации (договор может быть признан незаключенным)
Если в договоре наименование товара определено недостаточно конкретно, указаны лишь его родовые признаки, то наименование товара может быть признано несогласованным, а договор незаключенным вследствие несогласования его предмета (ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В судебной практике существует и противоположная позиция, согласно которой при определении товара родовыми признаками предмет считается согласованным. Несогласованным будет условие об ассортименте.
Если договор будет признан незаключенным, покупатель не сможет взыскать с поставщика неустойку за непоставленный товар.
Риск покупателя при определении в договоре наименования товара без достаточной конкретизации (несогласованным может быть признан ассортимент товара)
Если в договоре поставки товар определен обобщенно (указаны только его родовые признаки), несогласованным может быть признано условие об ассортименте, а не о наименовании товара. В связи с этим договор будет являться заключенным при условии, что согласовано количество товара (ст. ст. 432, 455 ГК РФ).
В судебной практике существует и противоположная позиция, согласно которой при определении товара родовыми признаками несогласованным считается предмет договора.
Если несогласованным признано условие об ассортименте, покупатель в соответствии с п. 2 ст. 467 ГК РФ должен будет принять от поставщика тот товар, который ему передаст поставщик, а не тот, который покупатель планировал получить при заключении договора.
Риск покупателя при несогласовании индивидуальных признаков товара
Если в договоре поставки товара, определяемого индивидуальными признаками, например транспортного средства, эти признаки не согласованы, то наименование товара будет признано несогласованным, а договор будет считаться незаключенным (ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ). В этом случае покупатель не будет иметь права требовать от поставщика выполнения условий подписанного договора, в том числе уплаты неустойки за неисполнение поставщиком обязательств по договору и допоставки определенного товара в определенном количестве.
Если за товар была внесена предоплата и произведена частичная его поставка, данная сделка может быть признана разовой сделкой купли-продажи. Покупатель в этом случае вправе требовать от поставщика возврата суммы предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ) за недопоставленный товар, а также уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании количества товара
Если договор поставки не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, такой договор считается незаключенным (ст. 455, ст. 465 ГК РФ) и покупатель в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ не вправе требовать от поставщика уплаты неустойки, предусмотренной договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.
Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой договор признается заключенным, если количество товара определено в накладных, оформленных надлежащим образом после фактической передачи товара покупателю, а в договоре предусмотрена возможность согласования количества товара в накладных. Однако по этому вопросу существуют и позиции, согласно которым в таком случае предмет договора будет согласован лишь при наличии в товарных накладных ссылок на договор, а также позиция, не допускающая согласование наименования и количества в товарных накладных.
Риск покупателя при несогласовании цены единицы товара при определении количества товара в денежном выражении
Если стороны согласовали количество товара путем указания его общей цены, но не указали стоимость единицы товара, то определить (рассчитать) количество товара, подлежащего поставке, будет невозможно. В связи с этим условие о количестве товара может быть признано несогласованным, а договор — незаключенным на основании ст. 465 ГК РФ.
При этом покупатель не сможет потребовать от поставщика передачи товара.
Также покупатель не сможет требовать уплаты неустойки за просрочку поставки.
Покупатель может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию суда, согласно которой отсутствие условия о цене единицы товара в договоре при определении количества в денежном выражении не делает условие о количестве несогласованным, а договор — незаключенным. Цена единицы товара в этом случае определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Следует однако учитывать существование противоположной судебной практики, не признающей указание на общую стоимость товара надлежащим согласованием условия о его количестве.
Риск покупателя при несогласовании условия о поставке товаров в ассортименте
Если договором не согласовано условие о поставке товара в ассортименте, покупатель в случае получения товара не в том ассортименте, в котором он ожидал, не сможет воспользоваться правами, предоставленными ст. 468 ГК РФ, в том числе отказаться от принятия и оплаты всего полученного товара.
Риск покупателя при несогласовании условия об ассортименте (покупатель обязан принять товар в ассортименте поставщика)
Если в договоре согласована поставка товара в ассортименте, но его ассортиментный ряд не определен, покупатель, получив товар не в том ассортименте, на который он рассчитывал, не вправе будет вернуть товар поставщику или потребовать поставки товара необходимого ассортимента в соответствии с п. 2 ст. 467 ГК РФ.
Риск покупателя при согласовании условия о комплектности товара
Если в договоре согласована комплектность, то при поставке товара, соответствующего договору, покупатель не вправе применить последствия передачи некомплектного товара, установленные ст. 480 ГК РФ, ссылаясь на документы, которые были направлены до заключения договора и содержали требование получить товар в другой комплектности, чем указано в договоре.
Риск покупателя при несогласовании перечня комплектующих частей товара
Если в договоре не указано, какие именно детали, части являются комплектующими, но предусмотрено, что комплектность должна соответствовать техническим условиям и документации на товар, покупатель не вправе отказываться от оплаты товара, комплектность которого соответствует этим условиям (ст. 478 ГК РФ), но не соответствует ожиданиям покупателя.
Риск покупателя при несогласовании назначения, по которому покупатель предполагает использовать товар
Если договором не предусмотрено, что товар должен быть укомплектован дополнительными комплектующими частями для использования его в целях, необходимых покупателю, последний при получении товара в стандартной комплектации (то есть без таких дополнительных частей) не вправе будет ссылаться на некомплектность товара и требовать его замены (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А33-1782/08-Ф02-4254/08).
Риск покупателя при несогласовании условия о поставке товаров в комплекте
Если договором не предусмотрена поставка товаров в комплекте, покупатель в случае поставки некомплектного товара не может воспользоваться правами, предоставленными ст. 480 ГК РФ, и отказаться от исполнения договора купли-продажи в целом (п. 1 ст. 479 ГК РФ). В этом случае он будет обязан принять и оплатить поставленную ему часть товаров, а также уплатить установленную договором неустойку за просрочку платежа.
Если стороны заключат договор путем направления поставщиком и оплаты покупателем двух счетов на различные товары, составляющие комплект (например, двери и фурнитура к ним), суд может признать такие сделки единым договором купли-продажи товара в комплекте и применить к отношениям сторон нормы ст. 480 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании в договоре документов, относящихся к товару
Если договор не содержит перечня документов, без которых невозможно использование товара, и покупатель не направил поставщику претензию об отсутствии документов, он не сможет из-за непредставления документов отказаться от оплаты товара.
Риск покупателя при несогласовании условия об обязанности передачи поставщиком счета-фактуры
Если договором не предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю счет-фактуру, покупателю может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении данного документа в соответствии с п. 2 ст. 456, ст. 464 ГК РФ.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, некоторые суды указывают, что в соответствии со ст. 168 НК РФ поставщик выставить покупателю счет-фактуру обязан в пятидневный срок со дня отгрузки товара. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, и отказаться от договора, если документы не будут переданы в установленный срок (ст. 464 ГК РФ).
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке передачи документов на товар
Если договором не предусмотрено, что документы, относящиеся к товару, передаются до отгрузки товара, а не одновременно с ним (ст. 456 ГК РФ), покупатель не вправе отказаться от приемки товара на том основании, что поставщик не передал документацию до этого момента.
Риск покупателя при несогласовании условия об особых требованиях к таре (упаковке)
Если в договоре не определено, каким образом должен быть затарен (упакован) товар, поставщик обязан упаковать его обычным способом (п. 2 ст. 481 ГК РФ). В этом случае покупатель не вправе будет ссылаться на то, что товар должен был быть упакован с учетом особых условий транспортировки или хранения, и не сможет предъявить претензии по качеству товара в порядке п. 2 ст. 482 и п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке возврата многооборотной тары
При отсутствии в договоре срока возврата многооборотной тары суд может признать, что отношения сторон регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки и Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1).
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, суды при разрешении спора указывают, что данные Правила действуют в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, и только в том случае, когда на них есть прямое указание в договоре.
При разрешении спора покупатель может использовать в свою защиту позицию судов, согласно которой если срок не определен какими-либо другими законами, иными правовыми актами или обязательными правилами (ст. 517 ГК РФ), то покупатель вправе исполнять обязательство по возврату многооборотной тары в срок, установленный ст. 314 ГК РФ (т.е. в разумный или семидневный срок с момента предъявления поставщиком требования о возврате тары). В отсутствие требований со стороны поставщика никаких штрафных санкций за невозврат или несвоевременный возврат тары к покупателю применить нельзя (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Риск покупателя при несогласовании условия о порядке распределения расходов по возврату многооборотной тары
Если договором не определено, на чей счет относятся расходы по возврату многооборотной тары, они могут быть возложены на покупателя, поскольку согласно ст. 517 ГК РФ он несет обязанность по возврату этой тары. Покупатель в таком случае не сможет возложить их на поставщика, например путем предъявления их к зачету.
Покупатель может воспользоваться противоположной судебной практикой.
Так, суды при разрешении споров по вопросам распределения расходов по возврату многооборотной тары руководствуются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1).
Согласно п. 7 указанных Правил расходы по возврату многооборотных средств упаковки в пункты назначения относятся на получателя этих возвращаемых средств (т.е. на поставщика), если иное не установлено Правилами или договором.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Некоторые суды указывают, что данные Правила применяются к отношениям сторон, только если это предусмотрено договором.
Риск покупателя при несогласовании условия о соответствии товара конкретному ГОСТу
Если договором предусмотрены требования к качеству товара, например о соответствии товара техническим условиям (ТУ) завода-изготовителя, но не указано, что товар должен соответствовать конкретному ГОСТу, товар должен соответствовать требованиям договора (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а несоответствие качества такого товара ГОСТу не свидетельствует о его ненадлежащем качестве. В такой ситуации покупатель не вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в частности возмещения расходов на устранение недостатков товара, если переданный товар соответствует договору.
Риск покупателя при несогласовании условия о цели использования товара
Если покупателем в договоре не указана цель приобретения товара и не установлены требования к его качеству, то по смыслу п. 2 ст. 469 ГК РФ товар, пригодный для использования в обычных целях, не признается некачественным. Покупатель в этом случае не вправе отказываться от оплаты товара.
Если покупатель докажет в суде, что поставщику было известно из иных источников о характере деятельности покупателя и целях поставки данного товара (например, о том, что покупатель занимался только одним видом деятельности, для которого и закупал товар), суд может признать, что поставленный товар непригоден для использования в этих целях.
Риск покупателя при указании условия о цели приобретения товара после заключения договора
Если покупатель сообщил поставщику о цели приобретения товара после заключения договора, это рассматривается судом как отсутствие в договоре указания на такую цель. Поэтому покупатель не сможет воспользоваться правом требовать от поставщика передачи товара, соответствующего указанной цели в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ.
Покупатель может доказывать в суде, что поставщику было известно из иных источников о характере деятельности покупателя и целях поставки товара (например, о том, что покупатель занимался только одним видом деятельности, для которого и закупал товар).
Риск покупателя при согласовании условия о продаже товара, бывшего в употреблении
Если в договоре указано, что предметом договора является товар, бывший в употреблении, сниженное качество товара может быть признано согласованным сторонами и покупатель в связи с этим не вправе будет предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в частности потребовать уменьшения цены.
Если бывший в употреблении или некондиционный товар в то же время является бракованным и не может быть использован по назначению, то такой товар является некачественным и покупатель вправе отказаться от него либо воспользоваться иными правами, предоставленными ст. 475 ГК РФ.
Риск покупателя при отсутствии в договоре условия о гарантийных обязательствах поставщика
Если по договору поставщик не предоставляет гарантию качества товара, то до того момента, пока покупатель не докажет отсутствие своей вины в возникновении недостатков данного товара (п. 1 и п. 2 ст. 476 ГК РФ), поставщик не обязан удовлетворять требования покупателя в соответствии со ст. 475 ГК РФ (уменьшение цены, ремонт товара, его замена на качественный товар, возврат денег).
Риск покупателя при согласовании условия о гарантийном сроке продолжительностью менее двух лет
Если договором установлен гарантийный срок на товар продолжительностью менее двух лет, то при предъявлении поставщику претензий по недостаткам, обнаруженным по истечении данного срока, покупатель обязан доказать, что они возникли до момента передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в силу п. 5 ст. 477 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании начала гарантийного срока в момент передачи товара розничному покупателю
Если гарантийный срок не установлен, то покупатель, перепродавший товар, не вправе предъявить поставщику требования в связи с недостатками, выявленными конечным потребителем, по истечении предельного срока обнаружения недостатков, установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ.
Риск покупателя при согласовании условия о распространении гарантии качества не на весь товар
Если договором предусмотрено, что действие договорной гарантии распространяется не на все части товара, то при обнаружении недостатков товара, связанных с недостатками частей, гарантия на которые не распространяется, для привлечения поставщика к ответственности покупатель должен доказать, что эти недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Риск покупателя при согласовании дополнительных условий гарантийного обслуживания
Если обязанность по гарантийному ремонту товара в соответствии с договором несет поставщик при условии обязательного технического обслуживания у него этого товара, а покупатель данное условие договора не исполнил (ст. 470 ГК РФ), обязанность по доказыванию момента и причин возникновения недостатков товара может быть возложена на покупателя (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.12.2003 по делу N Ф03-А73/03-1/3494).
Риск покупателя при несогласовании обязанности поставщика передать товар в определенный срок до истечения срока его годности
Если договором не установлено, в какой срок до окончания срока годности поставщик должен передать товар, покупатель, получив товар со сроком годности, истекающим через непродолжительное время с момента передачи, не вправе будет заявить о ненадлежащем исполнении поставщиком обязанности по передаче товара и отказаться от оплаты по смыслу п. 2 ст. 472 ГК РФ, если товар реально мог быть использован по назначению (реализован) за это время.
Риск покупателя при несогласовании в договоре с условием о поставке товара партиями срока действия договора и периодов поставки
Если стороны согласовали условие о поставке партиями, но не определили срок действия договора и периоды поставки, то поставщик должен поставить товар в разумный срок. Покупатель обязан принять его и не вправе требовать поставки товара партиями в порядке п. 1 ст. 508 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о поставке товара партиями
Если в договоре отсутствует условие о поставке товара отдельными партиями и ее срок не установлен (п. 1 ст. 508 ГК РФ), покупатель не вправе требовать поставки товара отдельными партиями помесячно, а поставщик обязан поставить товар полностью и в разумный срок в соответствии со ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о поставке товара к строго определенному сроку
Покупатель не вправе отказаться от принятия и оплаты товара, поставка которого просрочена, если из договора явно не следует, что покупатель теряет интерес к договору при просрочке поставки (п. 2 ст. 457 ГК РФ), и при этом он не отказался от договора в порядке ст. ст. 511, 523 ГК РФ или не расторг его в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В рассматриваемой ситуации покупатель вправе потребовать взыскания неустойки, установленной договором, за просрочку поставки.
С учетом фактических обстоятельств дела суд может сделать вывод об утрате покупателем интереса к товару и признать за покупателем право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ. Так, например, суд признал обстоятельством, свидетельствующим об утрате покупателем интереса к товару, уступку покупателем права требовать внесенную предоплату третьему лицу (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-10132/2008-С9, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 12.02.2009 N Ф09-351/09-С5).
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке действия договора
Если срок действия договора не согласован, покупатель не вправе требовать от поставщика, не передавшего товар в полном объеме, восполнения недопоставки на основании ст. 511 ГК РФ после того, как обязательство по поставке должно было быть исполнено поставщиком.
При рассмотрении спора в суде покупатель в зависимости от ситуации может использовать в свою защиту следующий аргумент и судебную практику: если в договоре указано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ суд может признать договор действующим до исполнения обязательств по поставке. В таком случае покупатель вправе требовать восполнения недопоставки на основании ст. 511 ГК РФ при условии, что товар имеется в наличии у поставщика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2001 N А43-2240/01-27-76).
Риск покупателя при несогласовании условия о цене товара
Если договором не определена цена товара, покупатель должен оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (ст. 485 ГК РФ). При этом такая цена может оказаться выше той, на которую рассчитывал покупатель.
Если при этом единого письменного договора подписано не было, а поставка осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи (поставка товара по накладным, на основании счетов, заказов и т.п.), то цена товара также признается несогласованной и с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ должна определяться на момент передачи товара по каждой разовой сделке.
Если стороны предварительно согласовали цену товара (например, в протоколе согласования цены), но окончательно не закрепили ее в договоре, суд может признать, что п. 3 ст. 424 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку соглашение о цене фактически достигнуто, следовательно, договор должен исполняться по этой цене.
Риск покупателя при несогласовании условия о том, что транспортные расходы по доставке товара входят в его цену
Если в договоре с условием о доставке товара не определено, что стоимость транспортных услуг по доставке включена в согласованную цену товара, а также не указаны условия доставки, поставщик имеет право потребовать с покупателя дополнительно оплатить эти услуги. Это связано с тем, что при отсутствии в договоре условий доставки поставщик в соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ вправе определить их по своему усмотрению, в том числе возложить расходы по доставке на покупателя.
Однако позиция судов по данному вопросу неоднозначна. Так, некоторые суды указывают, что если обязанность покупателя оплачивать транспортные расходы не предусмотрена договором, то поставщик не вправе требовать их взыскания.
Риск покупателя при несогласовании условия о включении в цену товара НДС
Если в договоре не определено, что налог на добавленную стоимость (НДС) входит в согласованную цену товара, поставщик имеет право потребовать уплаты этого налога дополнительно к цене товара на основании п. 1 ст. 168 НК РФ (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А70-9963/2009, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 N 15АП-9558/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по делу N А32-44908/2009)).
Покупатель может воспользоваться судебной практикой по спору, возникшему из договора подряда, в соответствии с которой, если договор был заключен с учетом того, что подрядчик был освобожден от уплаты НДС, однако впоследствии в результате его действий возникла обязанность по уплате данного налога, такие действия подрядчика квалифицируются как злоупотребление правом и во взыскании суммы НДС ему должно быть отказано (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10).
Риск покупателя при согласовании изменения цены путем подписания накладной с новой ценой товара
Если покупатель принял товар по накладной, в которой указана иная цена, нежели в договоре поставки, письменное соглашение об изменении цены считается заключенным и товар подлежит оплате по новой цене в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, некоторые суды указывают, что принятие предварительно оплаченного товара по накладной, в которой цена не соответствует договору, не признается согласием покупателя с изменением цены.
Риск покупателя при включении в раздел договора об ответственности условия об уменьшении цены товара, поставленного за пределами срока поставки
Если стороны согласовали условие об уменьшении цены товара, поставленного за пределами срока поставки, и при этом поместили его в тексте договора в разделе «Ответственность сторон», суд может признать такое условие соглашением о неустойке, а не условием об изменении цены.
Размер неустойки может быть уменьшен судом по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Риск покупателя при несогласовании условия о том, что изменение цены не влияет на обязательства по расчетам за ранее оплаченный или заказанный товар
Если в соглашении об изменении цены не указано, что расчеты за товар, заказанный или предварительно оплаченный до заключения соглашения, осуществляются по прежней цене, покупатель должен будет оплачивать товар по новой цене, несмотря на внесение предоплаты за товар до момента изменения цены (п. 3 ст. 453 и п. 2 ст. 424 ГК РФ).
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке оплаты товара
Если срок оплаты не согласован, оплата за товар должна производиться в соответствии со ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно до или после передачи товара или, в соответствии с другой позицией судов, в срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ (в течение семи дней со дня предъявления требования поставщиком).
Риск покупателя при согласовании срока оплаты не в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ
Если срок оплаты товара определен в договоре указанием на реализацию товара, такой срок противоречит правилам ст. ст. 190 — 194 ГК РФ и может быть признан судом несогласованным.
Если срок не согласован, то при наличии в договоре условия об оплате в кредит товар должен быть оплачен в разумный срок после его получения (ст. 314, ст. 488 ГК РФ).
Риск покупателя при согласовании момента исполнения обязанности по оплате в день зачисления денег на расчетный счет поставщика
Если в договоре момент исполнения обязательства по оплате определен как день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, такое обязательство не будет считаться исполненным до тех пор, пока деньги не будут зачислены на счет поставщика, даже при условии списания их с расчетного счета покупателя (ст. ст. 309, 408, п. 3 ст. 486 ГК РФ). Так, если денежные средства перечислены на счет поставщика, закрытый на момент поступления платежа, обязательство по оплате товара не будет признано исполненным.
Риск покупателя при несогласовании момента исполнения обязанности по оплате товара
Если в договоре не определен момент исполнения обязательства по оплате товара, то суд может признать покупателя исполнившим данное обязательство только с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ст. 316 ГК РФ) (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А56-19916/2008, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-14310/2006, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А56-12703/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 N 09АП-9968/05-ГК; см. также вывод, сделанный судом при рассмотрении спора по договору подряда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 N 17АП-6653/2007-ГК и вывод по спору из договора страхования: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А21-6492/2007).
Покупатель может воспользоваться противоположной судебной практикой, согласно которой, если в договоре не определен момент исполнения обязательства по оплате товара, покупатель будет считаться исполнившим данное обязательство с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А56-7136/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2008 по делу N А43-28600/2007-22-748 (Определением ВАС РФ от 25.07.2008 N 9683/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
Риск покупателя при согласовании условия об оплате товара плательщиком, не являющимся покупателем или получателем товара
Если стороны в договоре возложили обязанность по оплате товара на плательщика, который является третьей стороной договора поставки, но не является получателем товара, обязанность по оплате товара остается у покупателя в силу п. 2 ст. 509, п. 2 ст. 516 ГК РФ. При этом он же будет нести ответственность за просрочку оплаты, даже если она произошла по вине плательщика.
Риск покупателя при несогласовании срока внесения предоплаты
Если договором установлена предварительная оплата товара, но срок ее внесения не определен, то в случае отгрузки товара до совершения предоплаты покупатель, принявший товар, должен оплатить его непосредственно после получения (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 487 ГК РФ) или в срок поставки, предусмотренный договором. За просрочку с покупателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, некоторые суды указывают, что поставщик, передавший товар до получения предоплаты, не вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами и может получить только оплату товара.
При этом начало просрочки оплаты для расчета указанных процентов может быть установлено по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Риск покупателя при согласовании условия о начислении неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты
Если в договоре предусмотрено условие о начислении неустойки за просрочку внесения покупателем предоплаты, поставщик сможет взыскать эту неустойку и до передачи товара покупателю (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2011 N А75-7013/2010, Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2010 N КГ-А40/500-10).
Однако в судебной практике имеется и противоположная позиция, в соответствии с которой поставщик не вправе требовать взыскания неустойки до передачи ему товара.
Риск покупателя при несогласовании условия об отмене режима «законного» залога
Если договором не отменен залог проданного в кредит товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ), покупатель до полной оплаты товара не может им распоряжаться без согласия поставщика в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ. В противном случае поставщик согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ сможет потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога, если исполнение не будет произведено.
В то же время сделка по продаже заложенного товара не может быть оспорена поставщиком, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлены другие последствия нарушения правил распоряжения предметом залога. Такой позиции в настоящее время придерживается ВАС РФ (см. п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Ранее в судебной практике существовал иной подход, согласно которому сделка, связанная с отчуждением заложенного товара покупателем, считалась ничтожной.
Риск покупателя при несогласовании существенных условий договора об оплате товара в рассрочку
Если договором предусмотрена оплата товара в рассрочку, но не согласованы существенные условия такой рассрочки (цена товара и порядок оплаты), договор является незаключенным (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Покупатель в этом случае не вправе будет требовать от поставщика передачи товара.
Риск покупателя при несогласовании условия о распределении расходов по доставке
Если договором не определены условия доставки товара, вид транспорта, а также не указано, кто оплачивает доставку, поставщик вправе в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ определить эти условия по собственному усмотрению, в том числе отнести расходы по доставке на покупателя.
Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, некоторые суды указывают, что в случае, когда порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. Соответственно, если, например, товар поставлялся по разовым сделкам и ранее расходы оплачивал поставщик, суд может установить, что и в дальнейшем они должны возлагаться на поставщика.
Риск покупателя при несогласовании обязанности поставщика восполнить недопоставку за пределами срока действия договора
Если договором не предусмотрена обязанность поставщика восполнить недопоставку за пределами срока действия договора, покупатель не имеет права требовать допоставки, если срок действия договора истек (п. 1 ст. 511 ГК РФ).
Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой, если договор не содержит условия о прекращении обязательств по окончании срока его действия (п. 3 ст. 425 ГК РФ), поставщик может произвести поставку по истечении такого срока, которая будет признаваться восполнением недопоставки в рамках этого договора. Следует учитывать, что в судебной практике существует и другая позиция, согласно которой после истечения срока действия договора поставщик утрачивает право на допоставку товара.
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке направления поставщику отгрузочной разнарядки
Если договором не предусмотрен срок направления поставщику отгрузочной разнарядки, он вправе не исполнять разнарядку, поданную покупателем менее чем за 30 дней до даты отгрузки товара (п. 2 ст. 509 ГК РФ). Покупатель не сможет взыскать неустойку за недопоставку товара, произошедшую в связи с непредоставлением им разнарядки в установленный срок.
Риск покупателя при отсутствии в договоре ссылки на закон, иной правовой акт или ГОСТ, регулирующий приемку товара
Если стороны не согласовали, что приемка товара производится в соответствии с требованиями определенных нормативных правовых актов, это не освобождает покупателя от обязанности принять товар в соответствии с установленными этими нормативными актами общеобязательными правилами. Так, например, покупатель не сможет доказывать нарушение условий договора по количеству, если приемка была произведена с нарушением общеобязательных требований.
Риск покупателя при согласовании условия о приемке товара в соответствии с требованиями, установленными Инструкциями N N П-6 и П-7
Если в договоре согласовано условие о приемке товара в соответствии с Инструкциями N N П-6 и П-7 и покупатель нарушил установленные в них требования, в частности, порядок уведомления и вызова поставщика при обнаружении недостатков товара, суд может признать недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества.
Если некачественность товара не доказана, покупатель не сможет отказаться от оплаты товара, ссылаясь на обнаруженные в нем недостатки. С него будет взыскана задолженность за поставленный товар, сумма пени за просрочку оплаты или проценты за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС Дальневосточного округа N Ф03-4300/2011 от 13.10.2011 по делу N А24-109/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2011 по делу N А56-67147/2010, Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2781/11, Определение ВАС РФ от 11.11.2008 N 14418/08).
Кроме того, покупателю может быть отказано в удовлетворении требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, и требований о применении к поставщику мер гражданско-правовой ответственности, поскольку не представлены надлежащие доказательства поставки некачественного товара (Определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-4823/11, Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-10477/10 по делу N А76-3931/10 (Определением ВАС РФ от 24.02.2012 N ВАС-1195/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5343/11, Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2011 по делу N А48-4354/2010, Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2852-11 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10344/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
В случае спора покупатель в качестве аргументов в свою защиту может использовать позицию в судебной практике, согласно которой формальные нарушения Инструкций N N П-6 и П-7, допущенные, например, при оформлении полномочий участвующих в приемке представителей сторон, не опровергают факт поставки товара с недостатками.
Риск покупателя при отсутствии в договоре ссылки на применение при приемке Инструкций N N П-6 и П-7
Если применение Инструкций N N П-6 и П-7 не предусмотрено договором, покупатель не вправе применять установленные в них порядок и сроки приемки товара.
Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой применение Инструкций N N П-6 и П-7 является обычаем делового оборота (ст. 5 и п. 2 ст. 513 ГК РФ), т.е. они применяются, даже если это не предусмотрено договором.
Обращаем внимание, что с 1 марта 2013 г. в ст. 5 ГК РФ вместо термина «обычай делового оборота» используется термин «обычай»; под обычаем понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 3 ст. 1 Федерального Закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Данное изменение направлено на включение в число источников гражданского права обычаев, существующих за пределами предпринимательской сферы (см. пояснительную записку к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Риск покупателя при противоречии условий о приемке положениям Инструкций N N П-6 и П-7, применение которых установлено этим же договором
Если стороны предусмотрели собственные правила приемки товара, а также согласовали применение Инструкций N N П-6 и П-7, при этом разработанные сторонами правила приемки противоречат положениям указанных Инструкций, покупатель не вправе ссылаться на то, что Инструкции N N П-6 и П-7 в этом случае действуют в части, не противоречащей договору (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Риск покупателя при несогласовании условия о сроке уведомления поставщика о недостатках товара
Если в договоре не предусмотрено, в какой срок покупатель должен уведомить поставщика о недостатках товара, выявленных при приемке, он должен направить это уведомление в разумный срок (ст. 483 ГК РФ). Покупатель, нарушивший этот срок, не вправе отказываться от оплаты товара, ссылаясь на его несоответствие условиям договора.
Разумность срока уведомления определяется судом. Так, суды не признают направленным в разумный срок уведомление, направленное через год после получения товара.
Риск покупателя при несогласовании условия о том, что расходы по приемке товара несет поставщик
Если договором не предусмотрено, что расходы по приемке товара возлагаются на поставщика, то покупатель несет эти расходы независимо от того, обнаружены ли в товаре недостатки или нет, поскольку в ст. 513 ГК РФ также не предусмотрена компенсация поставщиком таких расходов.
Риск покупателя при несогласовании условий о месте и сроке проверки и осмотра товара при выборке
Если в договоре поставки с условием о выборке не указан конкретный порядок (место и срок) приемки товара по количеству и качеству и покупатель при приемке товара на складе поставщика подписал товарную накладную без замечаний, то он не сможет предъявить претензии по количеству и качеству товара в дальнейшем, за исключением претензий по скрытым недостаткам (п. 2 ст. 513 ГК РФ).
Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой отсутствие порядка приемки по количеству и качеству в законе, ином правовом акте, обязательных правилах, договоре, обычаях делового оборота не освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора при предоставлении покупателем доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.
Риск покупателя при несогласовании условия о выборочной проверке качества и количества товара при невозможности провести полную его проверку
Если стороны согласовали в договоре применение Инструкции N П-6 при проверке качества товара и при этом не договорились о выборочной проверке, то при проведении такой проверки покупатель не сможет предъявлять требования, связанные с недостатками полученного товара (ст. ст. 474, 513 ГК РФ и п. 12 Инструкции N П-6) (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2002 N Ф04/1249-221/А27-2002, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.1998 N Ф04/891-205/А27-98, Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2007 по делу N А57-6444/06-3, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2003 N А57-3593/03-19, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 по делу N А56-48251/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-54699/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2007 N Ф09-8893/07-С5, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 N А79-1570/02-СК2-1525).
Риск покупателя при несогласовании условия об отмене режима «законного» залога
Если при продаже товара в кредит право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи, а режим «законного» залога (п. 5 ст. 488 ГК РФ) не отменен, покупатель до полной оплаты товара не может им распоряжаться без согласия поставщика в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ. В противном случае поставщик согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ сможет потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога, если исполнение не будет произведено.
В то же время сделка по продаже заложенного товара не может быть оспорена поставщиком, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлены другие последствия нарушения правил распоряжения предметом залога. Такой позиции в настоящее время придерживается ВАС РФ (см. п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Ранее в судебной практике существовал иной подход, согласно которому сделка по отчуждению покупателем заложенного товара являлась ничтожной.
Риск покупателя при согласовании условия о праве поставщика требовать возврата товара в случае его неоплаты
Если покупатель просрочил оплату полученного товара, право собственности на который к нему не перешло, и (или) договором предусмотрено, что поставщик вправе требовать возврата товара в случае его неоплаты, покупатель обязан вернуть неоплаченный товар по требованию поставщика, за исключением случаев, когда сумма внесенных покупателем платежей превышает половину цены товара, в соответствии с п. 2 ст. 489 и ст. 491 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о моменте перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара
Если договором не согласован момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, то при получении товара представителем покупателя (например, водителем) для дальнейшей перевозки на склад покупателя риск случайной гибели переходит на покупателя и последний не вправе отказаться от оплаты товара по причине его порчи, гибели или кражи после вручения представителю в соответствии с п. 1 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о переходе риска случайной гибели в момент вручения товара покупателю
Если договором не согласован момент перехода рисков случайной гибели в момент вручения товара покупателю и при этом не определен порядок передачи товара покупателю (выборка или доставка), покупатель несет риски случайной гибели товара с момента передачи товара первому перевозчику и не вправе отказаться от оплаты, если товар был поврежден в пути по не зависящим от сторон причинам в силу п. 2 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ.
Риск покупателя при несогласовании условия о неустойке
Если договором или законом не предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара (ст. 330 ГК РФ), то покупатель не вправе будет требовать ее уплаты, поскольку не достигнуто письменное соглашение о ней, предусмотренное ст. 331 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2007 N КГ-А40/10103-07, Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 N Ф10-4799/08).
Риск покупателя при согласовании условия о неустойке за просрочку внесения предоплаты
Если договором предусмотрена неустойка за просрочку внесения предварительной оплаты, поставщик в случае неполучения в срок предоплаты может не только осуществить права, предусмотренные п. 2 ст. 487, ст. 328 ГК РФ, то есть приостановить исполнение обязанности по передаче товара, но и взыскать установленную договором неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Однако позиция судов по данному вопросу неоднозначна. Некоторые суды указывают, что поставщик не может требовать уплаты неустойки, если он не передал товар.
Риск покупателя при несогласовании условия о периоде времени, за который взимается неустойка
Если договором предусмотрена пеня за просрочку поставки, но не установлено, что она взимается за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, такая пеня в силу ст. ст. 330, 521 ГК РФ будет взыскана с поставщика единовременно, в установленном договором размере.
Риск покупателя при несогласовании условия о неустойке за просрочку поставки отдельных частей партии товара
Если договором предусмотрена поставка партии товара, состоящей из двух или более частей, и неустойка за просрочку поставки товара, покупатель не вправе требовать уплаты поставщиком неустойки за просрочку поставки каждой части товара в отдельности в соответствии со ст. 521 ГК РФ.
Друзья, а что Вы думаете про риск покупателя? Напишите об этом несколько слов в комментариях и поделитесь этой информацией в соцсетях со своими друзьями. А чтобы не пропустить в дальнейшем другие важные изменения в новых законах, подпишитесь на получение новостей.
