Facebook Твиттер Ютуб ВК OK.ru Телевизору

Надзорная жалоба и сроки ее давности

Надзорная жалоба и сроки ее давности. Надзорная жалоба сроками давности не ограничивается , в отличие от кассационной и апелляционной жалобы. Надзорная жалоба должна содержать ст.ст. 375, 404 УПК РФ, то есть: наименование суда надзорной инстанции; данные о подавшем надзорную жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор, определение, постановление, либо заключение (п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ), которые обжалуются.

— перечень прилагаемых к жалобе документов
— доводы лица, подавшего жалобу
— подпись заявителя.
К надзорной жалобе нужно приложить следующие документы:

— копия приговора или другого судебного решения, которое обжалуется
— копия приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу. Все судебные постановления должны быть заверены надлежащим образом (чернильной гербовой печатью суда);
— если жалобу подает адвокат, к ней приобщить ордер.
— другие документы, по желанию заявителя
Жалобы надзорные по уголовным делам не облагаются государственной пошлиной.

Сроки давности надзорной жалобы

Надзорная жалоба и сроки ее давностиНадзорная жалоба рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

Другие виды жалоб

Надзорная жалоба образец

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ

от ответчика по гражданскому делу № 222

Надзорного Александра Александровича,
адрес: Москва, ул. Московская, д. 1, корп. 1, кв. 1

Другие участники процесса:

Истцы:
№1,
№2,
№3,
все прож. по адресу:
г. Москва, ул. Московская, д. 1, корп. 1, кв. 1

Третьи лица:
Орган опеки и попечительства МО «______»
адрес: Москва, ул. Московская, д. 19/1

Орган опеки и попечительства МО № ………
адрес: Москва, ул. Московская, д. 5А,

Отдел вселени  и регистрационного учета граждан _________ района,
адрес: Москва, ул. Московская, д. 44, корп. 1

Ф.И.О.,
адрес: Москва, ул. Московская, д. 6, кв. 87

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Решением районного суда Москвы от ____ года по делу № 222 удовлетворен иск, в результате,   признан утратившим право пользования  квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. Московская, д. 1, корп. 1, кв. 1, а мой несовершеннолетний сын — Ф.И.О., 2008 г. р., признан не приобретшим право пользования  этим жилым помещением.
Судебна  коллеги  по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев ____ года мою кассационную жалобу, решение районного суда оставила без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения .
____ года судья  Московского городского суда, рассмотрев мою надзорную жалобу, отказал в передаче жалобы в суд надзорной инстанции.

Полагаю, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права. Определение кассационной инстанции также не соответствует требованиям закона.

Суд в решении пришел к выводу, что добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в результате чего утратил право пользования жилым помещением. Однако этот вывод противоречит материалам дела, идет вразрез с требованиями закона и нарушает сложившуюся судебную практику.
На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя  и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения  считается  расторгнутым со дн  выезда. Таким образом, предметом доказывания  по делу  являются  следующие факты:
— добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения,
— наличие у ответчика иного постоянного места жительства,
— невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилья  (в частности, отсутствие оплаты коммунальных услуг),
— отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении,
— нечинение препятствий ответчику для  проживания  в спорной квартире.
Только при доказательности всех указанных фактов, ответчик может быть признан утратившим право пользования  спорным жильем.

В данном же случае, судом признано, отражено в решении, и подтверждено истцами, что у меня  нет иного места жительства и   регулярно оплачиваю коммунальные услуги по спорной квартире.
В св зи с этим, вывод суда о том, что   добровольно отказался  от исполнения  договора найма,  является  абсолютно незаконным и необоснованным, а решение является  неправосудным.

Мотивы моих выводов следующие:
1. Из искового за влени  следует, что   вселилс  в спорную квартиру в 2000 году в качестве члена семьи. В 2004 г.   перестал проживать в ней, переехав в съемное жилье, и по вл лс  в спорной квартире периодически, около 1 раза в мес ц. В насто щее врем , по утверждению истцов,   вступил в новый брак и проживаю с женой в съемной квартире.
Таким образом, уже на стадии предъ влени  иска, истцы признали, что у мен  нет другого места жительства,   не приобрел право на иное жилое помещение, и   периодически пользуюсь спорной квартирой.
На основании ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обсто тельств, на которых друга  сторона основывает свои требовани  или возражени , освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывани  этих обсто тельств.
Таким образом, суд об зан был посчитать доказанными и отразить в решении следующие факты:
— отсутствие у мен  иного места жительства,
— периодическое посещение мною спорной квартиры.

2. Суд в решении указал: «… то, что место жительства ………А. Л. неоднократно измен лось, не свидетельствует о том, что его посто нным местом жительства была спорна  квартира… При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина  вл етс  место, где гражданин посто нно или преимущественно проживает». Таким образом, суд фактически посчитал установленным, что   не имею иного места жительства, вследствие чего вынужден посто нно мен ть место проживани .
Действительно, с момента выезда из спорной квартиры   проживал:
— с 17.02.2004 г. по 6.08.2004 г. — по адресу: ______________ на основании договора поднайма жилого помещения, оплачивая  жилое помещение в размере 35000 руб. в мес ц (копии договоров – л.д. 88-90).
— с 7.08.2004 г. по июнь 2006 г. — снимал жилое помещение по адресу: ___________ , оплачивая  его в размере 30000 руб. в мес ц.
— с июля  2006 г. по февраль 2009 г. — по адресу: ________________ , в комнате, принадлежащей дочери моей двоюродной сестры Ф.И.О.
— с февраля  2009 г. по июль 2009 г. — в квартире по адресу: __________________ , в квартире, принадлежащей в равных долях отцу и брату моей жены. В насто щее врем  в св зи продажей отцом жены своей доли,   не имею места жительства, живу у знакомых, и занимаюсь поисками съемного жиль .
В св зи с этим, ссылка суда на ст. 20 ГК РФ абсолютно бессмысленна, поскольку у мен  по вине ответчиков нет такого места, где   мог бы посто нно или преимущественно проживать. Считать местом преимущественного проживани  съемные квартиры, абсолютно необоснованно. Полагаю, что именно поэтому суд в решении не указал, куда именно   выехал из спорной квартиры, хот  об зан был это сделать.

3. Я никогда не отказывался  от своего права пользования  спорным жилым помещением, что подтверждается  приобщенными к делу доказательствами:
— справкой УФРС по СПб и ЛО о том, что ни у мен , ни у моего сына нет в собственности зарегистрированных объектов недвижимости (л.д. 24),
— личной карточкой работника (л.д. 30-31) о том, что моим местом жительства  вл етс  квартира по адресу: ______________,
— полисом ОМС (л.д. 64), о том, что адресом моего посто нного проживани  указана спорна  квартира.
— протоколом от 21.07.2009 г., где суд обозрел мою медицинскую карту, из которой следует, что с 2004 года по насто щее врем    неоднократно пользовалс  медицинской помощью в поликлинике, обслуживающей территорию, на которой находитс  спорна  квартира (л.д. 93).
Указанные документы свидетельствуют, что у мен  никогда не было намерени  мен ть место жительства, поскольку в противном случае   переоформил бы все эти документы на новое место жительства и сн лс  бы с регистрационного учета по спорному адресу.

4. я никогда не отказывалс  от исполнени  договора найма жилого помещени . Одной из об занностей члена семьи нанимател   вл етс  своевременна  оплата коммунальных услуг. я регул рно с 2004 года по насто щее врем  оплачиваю все коммунальные платежи по спорной квартире (л.д. 67-72), таким образом, в полном объеме выполн ю об занности члена семьи нанимател .
В этой св зи  вл етс  абсурдным утверждение суда в решении: «тот факт, что ответчик в спорный период производил оплату жиль  и коммунальных услуг за себ , а потом и за своего ребенка, по мнению суда, не свидетельствует о доказанности отсутстви  добровольного отказа от прав на спорную квартиру».
По логике суда получаетс , что   добровольно выехал из спорной квартиры, переселилс  в другое место жительства, потер л интерес к спорному жилью, но по каким-то соображени м решил и в дальнейшем содержать спорную квартиру, в которой, к тому же, проживали истцы – люди, с которыми, как установлено судом, у мен  были конфликтные отношени .
К сожалению, суд не потрудилс  изложить мотивы, которые привели его к столь странным выводам, а также, мотивы, которыми, по мнению суда, должен был бы при этом руководствоватьс   .
Еще раз подчеркиваю, что оплата спорной квартиры производилась мной, поскольку   строго выполн л об занности члена семьи нанимател  и никогда не имел намерений отказыватьс  от принадлежащего мне права пользовани  жилым помещением.

5. В судебных заседани х истцы и свидетели фактически подтвердили, что   не отказывалс  от права пользовани  квартирой:
— в судебном заседании от 19.10.2009 г. (л.д. 117-120) истцы признали факт того, что оплата коммунальных платежей мной все врем  осуществл лась и осуществл етс  надлежащим образом (л.д. 118),
— в этом же судебном заседании (л.д. 118) истцы признали, что   намеривалс  проживать в спорной квартире в комнате площадью 10 кв. м., а они преп тствовали проживанию,
— свидетель истцов Ф.И.О., показала, что бывает в спорной квартире 2 раза в год, никаких обстоятельств по делу ей не известно (л.д. 119). Тем не менее, суд в решении сослалс  на ее показани , как на доказательства моего выезда в другое место жительства.
— свидетель Ф.И.О. показала (л.д. 119), что в гости к истцам не ходит, только иногда заходит по-соседски. Ответчика в спорной квартире она никогда не видела. Таким образом, свидетель не видела мен  в квартире и в то врем , когда   там проживал по признанию самих истцов — с 2000 г. по 2004 г. Совершенно непон тно, каким образом, свидетель, «заход  по-соседски» в спорную квартиру в течение 4 лет не встречала мен  там. Очевидно, что показания свидетеля являются  недостоверными
— свидетель Ф.И.О. показал, что о причинах развода ничего не знает, о конфликтах ему тоже ничего не известно (л.д. 119-120). Аналогичные показания дала жена Ф.И.О (л.д. 120).
Хотелось бы обратить внимание надзорной инстанции, что судом искажены показани  свидетелей истцов. Так, в решении указано, что отсутствие конфликтов между мной и истцами подтверждаетс  показани ми свидетелей. Однако, свидетели истцов указывали, что о каких-либо конфликтах между истцами и ответчиком им не известно. То есть, из их показаний никак не следует, что конфликтов не было, свидетели просто ничего не знают о них.
— свидетели ответчика пояснили суду, что им известно о конфликтах между мной и истцами, знают о вынужденном характере моего выезда из квартиры, о том, что в спорной квартире имеются  мои вещи, и о том, что у меня  нет иного места жительства, и   вынужден проживать в съемных жилых помещениях и у родственников.

Хочу особо подчеркнуть, что суд полностью довер ет показани м свидетелей, в решении дословно указано: «Суд довер ет показани м свидетелей, поскольку они полными, логичными и соответствуют иным материалам дела». Совершенно очевидно, что свидетели истцов и свидетели ответчика давали противоположные по смыслу показани . Тем не менее, суд не указал, каким именно свидетел м он довер ет, а к каким относитс  критически. Однако это неопределенность не помешала суду немотивированно сделать вывод об отсутствии конфликтов, добровольном моем выезде, и наличии у мен  иного места жительства. То есть, довер   показани м свидетелей обеих сторон, суд по непон тной причине прин л в качестве доказательств только показани  истцов.

6. Суд в решении сослалс  на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Из этого Постановления  следует:
1) При временном отсутствии нанимател  жилого помещени  или членов его семьи, включа  бывших членов семьи, за ними сохран ютс  все права и об занности по договору социального найма жилого помещени  (стать  71 ЖК РФ).
2) Разреша  споры о признании члена семьи нанимател  утратившим право пользовани  жилым помещением по договору социального найма вследствие их посто нного отсутстви  в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит вы сн ть: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещени  вынужденный характер (конфликтные отношени  в семье, расторжение брака), приобрел ли ответчик право пользовани  другим жилым помещением в новом месте жительства, исполн ет ли он об занности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Применительно к данному спору, материалами дела установлено, что я выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака с бывшей женой по этическим соображениям и в связи с конфликтными отношениями с истцами. При этом   никогда не отказывался от принадлежащего мне права пользования жилым помещением. Доказательством этого служит наличие моих личных вещей в квартире, и выполнение мною обязанностей члена семьи нанимателя – регулярна  оплата коммунальных услуг.
Таким образом, полагаю, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

7. Суд вынес решение на недопустимых доказательствах.
На л.д. 113 имеется  акт МО № 53, в котором указано, что мой сын – Ф.И.О., 2008 г. р., с июля  2009 г. проживает по адресу: ____________ . Квартира принадлежит Ф.И.О., с которым у родителей ребенка напряженные отношения , и он может в любой момент потребовать освободить квартиру. Далее в акте указано, что наша семь  не имеет постоянного места жительства, и они вынуждены временно проживать в помещениях, предоставляемых родственниками.
В то же врем , на л.д. 129 имеется  заключение того же МО № ______, где указано, что   в 2004 году выехал из спорного жилого помещения  в другое место жительства.
Таким образом, в деле имеются 2 документа, исходящие из одного и того же органа, в которых содержится прямо противоположна  информация о наличии или отсутствии у меня иного места жительства. Тем не менее суд, не попытавшись устранить явное противоречие, выбрал нужный ему документ и положил его в основу решения. Более того, суд не смутили утверждения, изложенные в заключении: «… его выезд не носил вынужденный характер, … ………А. Л. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением…». При этом источник своей осведомленности, в нарушение требований ГПК РФ, орган опеки не назвал. Однако суд не дал оценку столь категоричным выводам органа опеки. Вопросы добровольности выезда – это предмет судебного спора, на момент написания заключения решение вынесено не было, следовательно, факт добровольности установлен не был. Тем не менее, для органа опеки на тот момент все было уже ясно. Более того, совершенно непонятно, кто уполномочил орган опеки делать выводы по поводу жилищных правоотношений, таким образом, в данном заключении орган опеки явно вышел за пределы своей компетенции.
Далее, на л.д. 130 имеется заключение МО «………», в котором дословно указано: «Появление и проживание в квартире чужого мужчины с негативным поведением стало плохо сказываться на психике усыновленного ребенка, Смирнов Георгий стал находиться в тревожном состоянии». И далее: «Учитывая вышеизложенное, орган опеки и попечительства … заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме». Таким образом, орган опеки поддержал исковые требования на основании того, что мое появление в квартире травмирует ………Георгия. При этом, орган опеки не указал, что имеется в виду под негативным поведением, и не обратил внимание, что имеющееся у меня право пользования квартирой предполагает право на посещение этой квартиры и проживание в ней. Очевидно, что вывод о необходимости удовлетворения иска на основе такой аргументации является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Тем не менее, суд использовал в качестве доказательств оба заключения органов опеки и сослался на них в решении.

8. Суд при рассмотрении дела допустил процессуальные нарушения.
В исковом заявлении на л.д. 3 в качестве ответчика указан только ………А. Л., то есть, я. Никаких требований к моему сыну ………М. А. (в лице законного представителя) истцы не предъявляли, однако суд признал моего несовершеннолетнего сына не приобретшим право пользования жилым помещением, что является грубейшим нарушением требований ГПК РФ.

9. В нарушение требований ГПК РФ, суд не определил предмет и средства доказывания. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «… суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате ответная сторона не знала, какие факты подлежат доказыванию, и не смогла собрать и представить суду требуемые доказательства в нужном объеме.
Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения справедливого и объективного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки.
Эта позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе, в частности указано: «Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судь должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)».
Следовательно, судом первой инстанции не выполнено пр мое указание Верховного Суда РФ, что существенно нарушило процессуальные права ответчика и не дало возможности в полном объеме собрать и представить в суд требуемые доказательства.

10. Отдельно хочу остановиться на определении, вынесенном по предыдущей надзорной жалобе, в котором указано, что мое отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Вывод судья сделал на основании 2 фактов: (1) того, что я не включен в ордер на жилое помещение, (2) моя нынешняя супруга  является собственником Ѕ доли в квартире.
Очевидно, что вывод судьи СПб городского суда необоснован. Факт того, что я не включен в ордер на спорное жилье в настоящее время не имеет никого значения, поскольку я был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с остальными членами семьи право пользования жилым помещением. Факт того, что моя супруга имеет в собственности долю в праве собственности не имеет значения для данного дела, поскольку эта дол  не является общим имуществом супругов, и, следовательно,   не имею никаких прав на эту долю.

Таким образом, полагаю, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушени ми норм процессуального и материального права. Указанные нарушения повлияли на исход дела и привели к вынесению неправосудного решения. Очевидно, что без их устранения  невозможны восстановление и защита моих нарушенных и законных интересов. Определение кассационной инстанции также содержит аналогичные нарушения.

На основании ст.ст. 376 – 391 ГПК РФ,

п р о ш у :

1. Истребовать из ………районного суда материалы настоящего дела.
2. Передать надзорную жалобу с делом № 2-……… для рассмотрения  в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3. Полностью отменить судебные постановления судов первой и второй инстанций (решение ………районного суда Санкт-Петербурга от ……… г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ………г.), направив дела на новое рассмотрение.
4. Приостановить исполнение обжалуемого решения суда до окончания рассмотрения надзорной жалобы.

Приложение:
1. Копии надзорной жалобы.
2. Копи  решении.
3. Копи  определении  Судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда.
4. Копи  определении  судьи СПб городского суда.
5. Квитанции  госпошлины.

«___» _________ 20___ г. __________________.

Закон РАА

Консультация юриста по телефону

От пользователя: raa

Привет! Нравится ли вам этот сайт? - Отлично! В свободное время занимаюсь созданием сайтов с нуля под ключ с установкой важных плагинов для правильной seo оптимизации и продвижения в поисковых системах. Закажите себе сайт ...

Сайт

2 комментария на тему “Надзорная жалоба и сроки ее давности

  1. Существует ли ограничения сроков написания надзорной жалобы

  2. У меня вопрос по надзорной жалобе в ВС РФ на имя зам. председателя. Какие сроки для её подачи?

Оставить ответ

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.Обязательные поля помечены *